In continuarea ac\u021biunii de monitorizare a activit\u0103\u021bii Guvernului Rom\u00e2niei, FACIAS a constatat deficien\u021be grave \u00een zona de competen\u021b\u0103 a Ministerului S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii \u00een ceea ce prive\u0219te \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biilor pozitive ce revin statului rom\u00e2n \u00een temeiul art. 22 din Constitu\u021bie \u0219i art. 2 din Conven\u021bia CEDO pentru asigurarea dreptului la via\u021b\u0103 al cet\u0103\u021benilor, \u00een componenta referitoare la asigurarea tratamentului gratuit recomandat \u00een cazul bolilor grave, f\u0103r\u0103 alternative terapeutice.<\/p>\n
FACIAS solicit\u0103 ministrului s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii s\u0103 emit\u0103 de urgent\u0103 Ordinul privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decont\u0103rii medicamentelor pentru indica\u021biile terapeutice neincluse \u00een rezumatul caracteristicilor produsului, publicat \u00een transparen\u021b\u0103 decizional\u0103 pe site-ul www.ms.ro la data de 04.09.2018.<\/p>\n
Func\u021bionarea acestei comisii ar facilita accesul la timp la tratament pentru pacien\u021bii f\u0103r\u0103 alternativ\u0103 terapeutic\u0103 sau pentru care exist\u0103 contraindica\u021bie la medicamente prin intermediul prescrip\u021biei \u201eoff-label\u201d \u0219i ar evita numeroasele procese aflate pe rolul instan\u021belor na\u021bionale ce au ca obiect obligarea institu\u021biilor responsabile (Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii, ANMDMR, CNAS) de a asigura \u00een regim compensat medicamentele indispensabile pentru a reda speran\u021ba la via\u021b\u0103 pacien\u021bilor diagnostica\u021bi cu boli grave.<\/p>\n
FACIAS constat\u0103 cu \u00eengrijorare iner\u021bia autorit\u0103\u021bilor romane responsabile \u00een suplimentarea listei cu medicamente compensate pentru alte afec\u021biuni dec\u00e2t cele autorizate, pentru care exist\u0103 prescrip\u021bia medicilor curan\u021bi \u0219i care si-au dovedit eficien\u021ba, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se astfel \u0219i Directiva 89\/105\/CEE\/1988 care nu a fost transpus\u0103 \u00een dreptul intern \u00een termenul prev\u0103zut de art. 6, precum \u0219i jurispruden\u021ba CJUE pronun\u021bat\u0103 \u00een interpretarea art. 6 din directiv\u0103, potrivit c\u0103reia termenul limit\u0103 de 90\/180 zile prev\u0103zut de art. 6 alin.1 al Directivei 89\/105\/CEE \/1988 este \u201e un termen obligatoriu pe care autorit\u0103\u021bile na\u021bionale nu au dreptul de a-l dep\u0103\u0219i\u201d (Cauza C-245\/03 Merck, Sharp & Dohme vs Belgia \u0219i Cauza C-296 \/03, Glacxosmithkline vs Belgia).<\/p>\n
Mai mult, autorit\u0103\u021bile sus – men\u021bionate consum\u0103 importante resurse umane \u0219i financiare \u00een \u00eencercarea de a se opune solicit\u0103rilor justificate ale pacien\u021bilor de a li se asigura medicamentele de care au neap\u0103rat\u0103 nevoie pentru a supravie\u021bui, prin formularea de \u00eent\u00e2mpin\u0103ri \u0219i excep\u021bii inadmisibile, precum \u0219i exercitarea c\u0103ilor de atac \u00een cele cca 110 dosare ce figureaz\u0103 pe rolul \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie \u00eencep\u00e2nd cu anul 2018 \u0219i p\u00e2n\u0103 \u00een prezent. Aceasta, \u00een condi\u021biile \u00een care practica instan\u021belor na\u021bionale este \u00een sensul oblig\u0103rii autorit\u0103\u021bilor men\u021bionate la asigurarea gratuit\u0103 a medicamentelor solicitate \u00een cauzele respective, cu motivarea c\u0103, \u00een procedura de introducere pe list\u0103 a medicamentelor de care beneficiaz\u0103 asigura\u021bii cu sau f\u0103r\u0103 contribu\u021bie personal\u0103 sunt implicate mai multe autorit\u0103\u021bi publice, competen\u021ba fiind partajat\u0103 \u00eentre Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii \u0219i CNAS, c\u0103rora le revine dreptul \u0219i obliga\u021bia de a elabora lista, la propunerea ANMDMR, respectiv Guvernului Rom\u00e2niei care se pronun\u021b\u0103 asupra aprob\u0103rii listei prin hot\u0103r\u00e2re, potrivit art. 242 din legea nr. 95\/2006; totodat\u0103, pe baza listei aprobate, revine structurilor CNAS competen\u021ba \u00een leg\u0103tur\u0103 cu decontarea medicamentelor respective.<\/p>\n
De men\u021bionat c\u0103 practica instan\u021belor na\u021bionale este conform\u0103 jurispruden\u021bei CEDO care, \u00eenc\u0103 din anul 2012, a constatat \u00eenc\u0103lcarea de c\u0103tre autorit\u0103\u021bile romane a art. 2 din Conven\u021bie \u00een cauza Panaitescu \u00eempotriva Rom\u00e2niei, observ\u00e2nd c\u0103 prima tez\u0103 din art. 2 impune o obliga\u021bie pozitiv\u0103 statelor membre: \u201dObliga\u021bia statelor de a proteja dreptul la via\u021b\u0103 nu se limiteaz\u0103 la ab\u021binerea de la luarea unei vie\u021bi \u00een mod inten\u021bionat \u0219i ilegal, ci implic\u0103 totodat\u0103 obliga\u021bia de a lua m\u0103surile necesare pentru a proteja vie\u021bile celor afla\u0219i sub jurisdic\u021bia lor (a se vedea L.C.B. \u00eempotriva Regatului Unit, 9 iunie 1998, pct. 36, Culegere de hot\u0103r\u00e2ri \u0219i decizii 1998-III)\u201d. De asemenea, Curtea a considerat, \u00een acest sens, c\u0103, \u201dtot a\u0219a cum o autoritate statal\u0103 nu are voie s\u0103 invoce lipsa de fonduri sau resurse ca scuz\u0103 pentru a nu onora o obliga\u021bie izvor\u00e2t\u0103 dintr-o hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103 (a se vedea, mutatis mutandis, Burdov \u00eempotriva Rusiei, nr. 59498\/00, pct. 35, CEDO 2002-III), acela\u0219i principiu se aplic\u0103 a fortiori<\/em> atunci c\u00e2nd exist\u0103 necesitatea de a asigura protec\u021bia practic\u0103 \u0219i efectiv\u0103 a dreptului garantat la art. 2, un drept fundamental \u00een structura conven\u021biei. Prin urmare, \u00een timp ce con\u0219tientizeaz\u0103 natura grav\u0103 \u0219i complex\u0103 a bolii de care suferea reclamantul, Curtea nu poate ignora faptul c\u0103, potrivit informa\u021biilor medicale disponibile, medicamentele recomandate au dovedit c\u0103 au efecte pozitive c\u00e2t timp au fost administrate, iar doctorul a constatat o \u201eremisiune par\u021bial\u0103 a bolii\u201d c\u00e2t timp tratamentul a fost urmat; din acest motiv, Curtea consider\u0103 c\u0103 autorit\u0103\u021bile statului cuno\u0219teau sau ar fi trebuit s\u0103 cunoasc\u0103 necesitatea tratamentului corespunz\u0103tor \u00een cazul reclamantului, \u00een lipsa c\u0103ruia exista un risc real \u0219i imediat pentru via\u021ba reclamantului. Acest aspect a fost eviden\u021biat \u0219i de concluziile instan\u021belor interne. Cu toate acestea, autorit\u0103\u021bile nu au luat la timp m\u0103suri \u021bin\u00e2nd de competen\u021bele lor care ar fi fost, ba chiar erau, a\u0219teptate din partea lor, a\u0219a cum a confirmat hot\u0103r\u00e2rea din 12 decembrie 2005, pentru a evita acest risc. Prin urmare, Curtea nu poate exclude faptul c\u0103 omisiunea statului de a asigura reclamantului tratamentul adecvat a contribuit la agravarea bolii sale. Prin urmare, Curtea hot\u0103r\u0103\u0219te c\u0103, \u00een circumstan\u021bele speciale ale prezentei cauze, statul a omis s\u0103 previn\u0103 ca via\u021ba reclamantului s\u0103 fie supus\u0103 unui risc evitabil asigur\u00e2ndu-i asisten\u021ba medical\u0103 adecvat\u0103 conform dispozi\u021biilor instan\u021belor na\u021bionale, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-\u0219i obliga\u021biile procedurale prev\u0103zute la art. 2 din conven\u021bie\u201d.<\/p>\n Dup\u0103 cca. 10 ani de la hot\u0103r\u00e2rea CEDO, bolnavii afla\u021bi \u00een situa\u021bia reclamantului Panaitescu \u00eenc\u0103 se confrunt\u0103 cu birocra\u021bia autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne\u0219ti, fiind nevoi\u021bi s\u0103 suporte calvarul \u0219i costurile unor lungi procese \u00een fa\u021ba instan\u021belor rom\u00e2ne\u0219ti pentru a ob\u021bine medicamentele indispensabile vie\u021bii, printre care chiar \u0219i medicamentul vizat de hot\u0103r\u00e2rea CEDO, Avastin.<\/p>\n Nu \u00een ultimul r\u00e2nd, FACIAS solicit\u0103 Agen\u021biei Na\u021bionale a Medicamentului \u0219i a Dispozitivelor Medicale s\u0103 demareze, din oficiu, procedura de evaluare a tehnologiilor medicale pentru includerea, extinderea indica\u021biilor, neincluderea sau excluderea medicamentelor \u00een\/din Lista cuprinz\u00e2nd denumirile comune interna\u021bionale corespunz\u0103toare medicamentelor de care beneficiaz\u0103 asigura\u021bii, cu sau f\u0103r\u0103 contribu\u021bie personal\u0103, pe baz\u0103 de prescrip\u021bie medical\u0103, \u00een sistemul de asigur\u0103ri sociale de s\u0103n\u0103tate, \u00een urm\u0103toarele situa\u021bii: d) DCI-uri compensate corespunz\u0103toare medicamentelor cu indica\u021bie nou\u0103, altele dec\u00e2t cele pentru care solicitan\u021bii au depus cerere, pentru medicamentele recomandate frecvent pe baz\u0103 de prescrip\u021bie medical\u0103 \u00een cazul bolilor grave, pentru care exist\u0103 solicit\u0103ri ale asigura\u021bilor \u0219i cu privire la care s-a dispus demararea procedurii prin hot\u0103r\u00e2ri ale instan\u021belor na\u021bionale (cu titlu de exemplu, medicamentul Avastin).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In continuarea ac\u021biunii de monitorizare a activit\u0103\u021bii Guvernului Rom\u00e2niei, FACIAS a constatat deficien\u021be grave \u00een zona de competen\u021b\u0103 a Ministerului S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii \u00een ceea ce prive\u0219te \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biilor pozitive ce revin…<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":15509,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46,48,3],"tags":[83,573,418,358,159,507,574,575],"class_list":["post-6246","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicate-de-presa","category-media","category-stiri","tag-abuzuri-2","tag-agentia-medicamentului","tag-drepturi","tag-drepturi-fundamentale","tag-facias","tag-ministerul-sanatatii","tag-tratament","tag-victime-colectiven-pacienti"],"yoast_head":"\n