Solicitari FACIAS

Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) constata ca, pana in acest moment, nu exista o reactie oficiala privind trei teme de interes public vizand institutii fundamentale ale statului roman:

A. Nu exista o reactie a Curtii Constitutionale, a Parlamentului Romaniei sau a Guvernului privind ANTEPRONUNTAREA DOMNULUI JUDECATOR AUGUSTIN ZEGREAN in chestiunea reprezentarii Romaniei la CE de la Bruxelles. Reamintim ca FACIAS a solicitat presedintelui Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean sa se abtina in decizia privind reprezentarea Romaniei la Consiliul European, avand in vedere faptul ca s-a antepronuntat nesolicitat in acest caz, declarand: “Raspunsul se gaseste în Constitutie. Seful statului a fost pana acum, nimeni nu a contestat acest lucru, nu stiu de unde a aparut aceasta discutie”. Domnul Augustin Zegrean nu s-a abtinut de la vot.

FACIAS solicita Curtii Constitutionale, Parlamentului Romaniei si Guvernului o pozitie in acest caz.

B. Agentia Nationala de Integritate (ANI) nu a raspuns cu consacrata celeritate la solicitarea FACIAS vizand urmatorul comunicat de presa emis pe 27 iunie, in jurul orei 22:

“Preciz?ri privind solicitarile mass-media in baza Legii 544/2001, referitoare la afirmatiile domnului Titus CORLATEAN, Ministrul Justitiei, efectuate ast?zi, 27 iunie a.c., in cadrul emisiunii „Ultima Ora”, difuzata la postul de televiziune Romania TV (RTV).

Avand in vedere solicitarile formulate de mass-media in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, Agentia Nationala de Integritate face urmatoarele precizari:

Domnul judecator Augustin ZEGREAN ai doamna judecator Iulia MOTOC nu se afla in nicio situatie prevazuta de Legea 176 /2010, referitoare la respectarea regimului juridic al incompatibilitatilor, conflictelor de interese sau la existenta unor diferente semnificative nejustificate intre averea dobandita si veniturile realizate.

Precizam faptul ca pe rolul Agentiei Nationale de Integritate nu exista niciun dosar de evaluare in curs, referitor la domnul judecator Augustin ZEGREAN, respectiv la doamna judecator Iulia MOTOC.

AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE, 27 iunie 2012”

FACIAS a solicitat sa afle:

  1. Ce institutie media a depus cererea scrisa, in baza Legii 544/2001, la ce ora si la ce birou al Agentiei?
  2. Cand a fost stabilita compatibilitatea judecatorilor Zegrean si Motoc si in baza carui document?
  3. A fost respectat articolul 144 din Constitutie la stabilirea compatibilitatii doamnei Motoc si a domnului Zegrean?
  4. S-a autosesizat ANI, in urma dovezilor aduse ieri, in vederea unei noi verificari a judecatorilor Zegrean si Motoc.

C. Mass-media a exprimat o serie de suspiciuni vizand starea de incompatibilitate a trei judecatori ai Curtii Constitutionale: Iulia Motoc, Tudorel Toader si Augustin Zegrean. Avand in vedere faptul ca nu a existat o reactie in acest sens timp de 5 zile si ca hotararile CCR sunt esentiale pentru ordinea de drept din Romania, FACIAS solicita Parlamentului si Curtii Constitutionale sa se pronunte cu maxima celeritate vizand ipotetica stare de incompatibilitate.

Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) a atras deja atentia asupra prevederilor articolului 144 din Constitutie, potrivit caruia: “Functia de judecator al Curtii Constitutionale este incompatibila cu oricare alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul juridic superior”. In declaratia asumata pe o retea de socializare de doamna judecator Iulia Motoc, de pilda, apar precizari care ar fi menite sa nege starea de incompatibilitate vizand doar functiile publice si retribuite:  “1. Calitatea de expert al unui organism nu este o functie publica. Multi membri ai Comisiei de la Venetia sunt judecatori ai Curtilor Constitutionale 2. Sunt expert neremunerat în Comitetul Drepturile Omului, O.N.U si Agentia pentru Drepturi Fundamentale a UE 3. Aceste doua calitati nu sunt functii publice”

Precizarile sunt partiale si nu dovedesc respectarea Constitutiei:

– Conform art.144 din Constitutie, si functiile private fac obiectul incompatibilitii, nu doar cele publice, la care se refera doamnei Motoc

– Caracterul remunerat sau neremunerat este irelevant pentru stabilirea incompatibilitatii. Daca doamna Motoc ar fi consilierul personal neremunerat al presedintelui Basescu, ar functiona in continuare argumentul remunerarii pentru stabilirea compatibilitatii?

– Exceptia acceptata de Constitutie, functie didactica (nu administrativa) din invatamantul juridic superior, este unica si explicita si nu se aplica functiilor ocupate de doamna Iulia Motoc.