Restituirea proprietatilor, o problema a peste 2 milioane de romani

Dupa 20 de ani, regimul juridic al proprietatii isi mai cauta inca o reglementare echitabila. In acest timp, statul asista nepasator la o situatie de fapt generata de catre propriile institutii, dar care ii aduce avantajul de a evita plata despagubirilor pentru care se face vinovat.

Prin hotararea pilot a Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) in cauza “Atanasiu si Poenaru impotriva Romaniei” statului roman i-au fost acordate 18 luni – termen care expira la data de 12 iulie 2012 – in care acesta trebuia sa ia masurile necesare, administrative, legislative si financiare, prin care sa garanteze protectia efectiva a dreptului de proprietate, potrivit Conventiei Europene in materie. In cele 16 luni care au trecut, nu s-a luat nicio masura in acest sens si mai mult, pentru a evita declansarea procedurii de infridgement impotriva Romaniei, Guvernul tarii noastre a solicitat o prelungire a termenului cu 6 luni.

Consecintele unei legislatii incoerente si ale unei practici judiciare neunitare in domeniul restituirii proprietatii au facut ieri obiectul discutiilor din cadrul dezbaterii cu tema “Proprietatea – inca in cautarea unei reglementari echitabile, dupa 20 de ani” organizate luni, 28 mai, de Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS).

In urma discutiilor, la care au fost prezenti reprezentanti ai societatii civile, avocati, juristi si analisti economici, au reiesit o serie de masuri urgente care se impun a fi luate in perioada imediat urmatoare.

Printre acestea se afla: necesitatea corelarii normelor metodologice de aplicare a Legii 1 emise cu anumite lacune, prin hotarari de Guvern, cu actul normativ in sine; sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu un recurs in interesul legii care sa ofere clarificari cu privire la aplicarea aceiasi legi; realizarea unui raport al Curtii de Conturi care sa verifice fondurile provenite din vanzarea imobilelor in baza Legii 112/1995 si suspendarea evacuarilor pana la clarificarea modului in care bunurile au intrat in proprietatea statului si daca, pentru acestea, au fost primite despagubiri din partea statului roman, anterior anului 1989.

In plus, in urma analizei sesizarilor inregistrate de catre FACIAS din ultimii ani, s-a constatat o serie de situatii particulare pentru care statul trebuie sa ia masuri. Astfel, intrucat inainte de 1945 au existat averi confiscate in urma neplatii taxelor si impozitelor la stat sau a datoriilor bancare, institutiile statului au obligatia de a verifica statutul acestor proprietati pentru evitarea unor retrocedari nelegale.

O alta concluzie desprinsa a vizat necesitatea oferirii posibilitatii de vanzare a terenurilor aferente imobilelor care ar aduce astfel lichiditati la fondul de stat.

La dezbaterea organizata de FACIAS a fost prezentat si un document emis de Ministerul de Externe al Austriei, care dovedeste fara echivoc faptul ca, intre 1965 si 1975, au existat acorduri intre Romania si tarile unde au emigrat fostii proprietari in baza carora, statul roman a platit despagubiri catre acestia. Pentru a evita o dubla despagubire pentru acesti romani, este necesara verificarea cuantumului acestor reparatii, dar si imobilele care au fost retrocedate sau pentru care s-au acordat despagubiri in instanta.

Toate concluziile dezbaterii vor fi transmise Guvernului Romaniei si Comisiei interministeriala, condusa de Calin Popescu Tariceanu, principala responsabila de aplicarea deciziei pilot CEDO pentru Romania in acest domeniu.

Prezent la dezbatere, vicepresedintele Camerei Deputatilor, Florin Iordache si-a aratat interesul pentru medierea unei intalniri intre reprezentantii FACIAS si ai Asociatiei Proprietarilor pe Legea 112/1995 cu cabinetul Ponta, pentru a-i aduce acestuia la cunostinta situatia de fapt si propunerile societatii civile in materie.

In urma dezbaterii, FACIAS atrage atentia asupra acestui fenomen de injustitie sociala care afecteaza aproximativ 2 milioane de romani. De asemenea, FACIAS solicita statului roman sa desfiinteze “mafia imobiliara”,  sa rezolve procesele romanilor inainte ca acestea sa ajunga la CEDO si sa asigure o reparatie echitabila pentru ambele categorii de proprietari, cu respectarea Constitutiei, a deciziilor Curtii Constitutionale si a legislatiei in vigoare.