Conferinta – Amenintari la adresa statului de drept

Fundatia pentru Apararea cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului a organizat, marti, 04.12.2012, la Clubul Parlamentarilor ”Ion Ratiu„ din incinta Palatului Parlamentului dezbaterea “Amenintari la adresa statului de drept”.

La eveniment au participat si au luat cuvantul: presedintele Transparency International, dl. Victor Alistar, reprezentantul Comisiei Europene in Romania, dna Monica Laloiu, presedintele Federatiei Nationale Sindicala JUSTITIA, dl Vasile Persinaru,  presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, dl. Constantin Sima, doamna deputat Alina Gorghiu, doamna Adina Anghelescu Stancu, LumeaJustitiei.ro, reprezentantul Asociatiei Proprietarilor pe legea 112, dl Ion Ion, membri ai Asociatiei Magistratilor din Romania si ai Asociatiei Grefierilor din Romania.

Temele de dezbatere au reprezentat probleme actuale cu care se confrunta din ce in ce mai mult sistemul judiciar si care se resfang in mod direct, negativ, asupra cetatenilor si chiar si asupra magistratilor. Una dintre problemele intens dezbatute se refera la “Legalitatea interceptarii convorbirilor telefonice si divulgarea continutului acestora in faza de cercetare penala”. O alta tema, la fel de controversata este “Practica neunitara a insantelor din Romania”, dar si problema care vizeaza “Cazuri de erori judiciare si imixtiunii ale politicului in justitie”.

Initiativa acestei conferinte, organizata intr-un moment in care institutiile juridice ale statului sunt strabatute de curentul neincrederii, indeamna la o dezbatere deschisa asupra roului justitiei intr-un “stat de drept”.

Despre subiectele care au fost dezbatute in cadrul conferintei, Lumea Justitiei a scris:

Erori judiciare cu BOR

Primul care a luat cuvantul in a-si sustine parerea fata de erorile judiciare a fost presedintele Transparency International Romania, Victor Alistar, care a expus participantilor la dezbatere un caz in care era implicata Biserica Ortodoxa Romana si in care s-a ajuns la evacuarea preotilor din biserica si a efecturarii de perchezitii in casele acestora dar si a ridicarii de obiecte sfinte: “Este vorba despre un conflict in interiorul Bisericii Ortodoxe Romane care are ca participanti un protopop, doi preoti, procurori si politisti. Dupa ce Episcopia Sloboziei si Calarasilor a decis sa ii cateriseasca pe preotii bisericilor din localitatile Reviga si Mircea cel Batran, enoriasii au spus ca vor ca cei doi preoti sa ramana sa slujeasca si au facut front comun impotriva deciziei Episcopiei, care nu a reusit sa ii scoata pe preoti din biserica. S-a ajuns pana acolo unde s-a facut evacuarea in baza unei ordonante presedintiale, iar Judecatoria Slobozia a dispus evacuarea. S-a ridicat in acest sens exceptie de nelegalitate. Abuzurile apar cand Episcopia a accesat Parchetul, care la randul lui a facut perchezitii in casele fostilor preoti. Mai grav este ca s-au facut perchezitii si la adrese unde nu era incuvintata perchezitia. Toate aceste perchezitii au fost facute abuziv cu interes de discreditare a celor doi preoti caterisiti. Trebuie sa precizez ca la aceste perchezitii nu a participat procurorul de caz. Si acum se nasc anumite intrebari: cum a semnat un judecator un mandat pentru un obiectiv care nu era vizat si cum de nu a participat procurorul la perchezitie? Noi am solicitat CSM sa intervina si ni s-a spus ” Noi nu intervenim pe fondul cauzei”. Vorbim de abuz in serviciu si nu putem sa nu ne intrebam ce fel de unitate de masura foloseste parchetul?

Constantin Sima: “Practica unitara poate exista daca in instante se introduce recursul in interesul legii”

La randul sau, procurorul Constantin Sima, presedinte al Asociatiei Procurorilor din Romania a scos in evidenta faptul ca CSM nu ar fi putut sa intervina si sa declanseze procedura disciplinara intrucat nu se ocupa de fondul cauzei:Ce ar fi putut sa faca CSM? Sa declanseze procedura disciplinara? Nu ne pronuntam pe cauze aflate in curs, dar din ceea ce am inteles de la Victor Alistar ca exista 2 probleme: practica unitara de la parchete si insante – s-a batut atata moneda pe faptul ca Parchetul General nu este independent. Pai nu este independent. Pledez pentru independenta legii! O alta problema este aceea ca nu mai exista controlul de fond, care se facea odata la 18 luni de catre inspectorii procurori din Parchetul General. Nu se mai verifica solutii, iar CSM nu are calitatea de a verifica procedura. Exista o practica neunitara. Nu se valorifica piramida organizatorica. Practica unitara si la instante si la parchete poate exista daca in instante se introduce recursul in interesul legii, care permite corectura unei hotarari gresite. Poate sa fie data de Avocatul Poporului sa de Procurorul General. Pana in 2006 nu am avut probleme de acest fel”.

In acest sens, Victor Alistar, directorul executiv al TI Romania a adus completari: “Ce se intampla cu aceasta neglijenta profesionala? Nu cred in independenta justitiei care nu este sustinuta e practica judiciara. Care este solutia in momentul asta pentru cetateni? Sa astepte reforma in justitei in conditiile care de 20 de ani nu s-a intamplat nimic? Problema este ca in prezent sistemul judiciar este decredibilizat. Credibilitatea si legitimitatea actiunii, pe asta se bazeaza cetateanul. Folosim CSM pentru lupta politica dar nu pentru corectarea erorilor“.

Oana Florea: ”Interceptarile convorbirilor telefonice au creat o isterie in Romania”

In ceea ce priveste practica interceptarilor convorbirilor telefonice si a publicarii stenogramelor in mass media in timpul anchetei, Oana Florea directorul executiv al FACIAS este de parere ca s-a creat o psihoza care dauneaza cetatenilor: Cred ca aceasta practica a interceptarii convorbirilor telefonice nu este suficienta in cazul formularii unor acuzatii, si cred ca ea trebuie completata cu alte probe. Nu sunt suficiente interceptarile telefonice ca sa judeci un om si poate chiar sa il trimiti in inchisoare. Trebuie sa admitem ca in Romania este o isterie generala cu vorbitul la telefon. Este o psihoza! De asemenea, nu este normal sa apara la televizor interceptari dintr-un caz in desfasurare. Nu este normal nici ca un jurnalist sa se duca la o instanta, sa faca cerere si sa aiba acces la un dosar in curs de solutionare si sa publice interceptari din dosar”.

Alina Gorghiu: “E jenant sa vii ca procuror in Parlament cu un dosar in care nu ai niciun fel de proba”

De aceeasi parere este si deputatul PNL Alina Gorghiu care considera ca in Romania a devenit o practica publicarea stenogramelor din dosare, iar singurul scop pentru care sunt folosite acestea este strict politic: “Ne-am obisnuit sa vedem la televizor stenogramele desi dosarul se afla in cercetare penala. Sunt oameni politici care si-au terminat cariera dupa ce au aparut in presa astfel de stenograme, iar dupa ani de zile de procese au fost achitati. Va dau un exemplu, cazul fostului ministru Victor Paul Dobre. In dosarul referendumului sunt 900 de pagini care contin comunicate de presa si documente oficiale care nu au legatura cu speta in cauza. Dintre acestea 50 de pagini au interceptari si in 5 pagini sunt de conversatii ale domnului Dobre. Singurul lucru incriminator daca vreti a fost ca o persoana cu care domnul Dobre a vorbit a afirmat “iesi din grupul acela infractional organizat”. Nu a fost nici macar afirmat de catre el, ci de cel cu care vorbea. E jenant sa vii ca procuror in Parlament cu un dosar in care nu ai niciun fel de proba. Trebuie sa remarc si ca de la an la an numarului mandatelor de interceptare creste devastator, lucru care este ingrijorator. Intr-o tara nu are cum sa fie ascultati toti cetatenii. Este o psihoza a ascultarii telefoanelor care duce la dementa. In acest fel se decredibilizeaza ideea de justitie ideea de justitie, oamenii nu mai au incredere in justitie, iar recredibilizarea trebuie sa inceapa din sistem nu din afara lui. Cred ca in raportul MCV ar trebui sa se atraga atentia asupra faptului ca un document strict confidential ajunge public. Pana atunci, astept sa vad primul procuror care va avea de suferit disciplinar pentru ca a facut un gest care nu corespunde cu legislatia din Romania”.

“Stenogramele sunt folositoare in scop politic”

Intrebata de directorul FACIAS, Oana Florea, daca se poate vorbi de amestecul politicului in justitie, deputatul Alina Gorghiu a raspuns: Stenogramele sunt folositoare in scop politic. Asta nu poate fi insa dovedit, poate fi doar presupus. Justitia televizata este nefolositoare pentru toata lumea. In ceea ce priveste audierile de la CSM, consider ca nicio institutie publica din Romania nu functioneaza bine sub interimat. Eu personal ma astept de la procurorul sef al DNA si de la Procurorul General al Romaniei sa fie urati de politicieni. Nu trebuie sa existe consens cu politicul”.